Dokumentasi Praktikal untuk Membuktikan Tuntutan Cukai R&D di Malaysia

Ringkasan Eksekutif

Kertas kerja ini berfungsi sebagai panduan komprehensif untuk firma di Malaysia mengenai cara membuktikan tuntutan bagi insentif cukai Penyelidikan dan Pembangunan (R&D). Walaupun manfaat kewangannya besar, keperluan dokumentasi yang ditetapkan oleh Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia (LHDN) dan Lembaga Pembangunan Pelaburan Malaysia (MIDA) adalah ketat, menuntut pendekatan yang sistematik dan kontemporari. Insentif cukai utama yang menggalakkan R&D di Malaysia ialah Potongan Dua Kali untuk perbelanjaan R&D yang layak di bawah Seksyen 34A Akta Cukai Pendapatan 1967 dan Elaun Cukai Pelaburan (ITA) untuk syarikat R&D di bawah Akta Penggalakan Pelaburan 1986. Insentif ini adalah teras kepada dasar negara untuk memupuk ekonomi berasaskan pengetahuan dan berpendapatan tinggi.

Rangka kerja R&D Malaysia bertujuan untuk mencapai matlamat dwi iaitu memupuk inovasi tulen dan memastikan kehematan fiskal. Perniagaan digalakkan untuk menjalankan projek yang menerobos sempadan saintifik dan teknologi tetapi dipegang pada standard pembuktian yang tinggi. Sekadar menjalankan R&D tidak mencukupi untuk tuntutan yang berjaya. Pembayar cukai mesti menunjukkan, melalui dokumentasi yang jelas, khusus projek, dan kontemporari, bahawa aktiviti mereka memenuhi definisi statutori R&D. Kunci kepada tuntutan yang berjaya adalah memenuhi definisi teras R&D, yang melibatkan pembuktian bahawa projek tersebut adalah Kajian Sistematik, Penyiasatan, dan Eksperimen (SIE) yang dijalankan untuk memperoleh pengetahuan teknikal baharu atau untuk mencipta produk atau proses yang baharu atau dipertingkatkan dengan ketara.

Tidak seperti bidang kuasa dengan undang-undang kes yang meluas, sistem Malaysia terutamanya ditadbir oleh panduan pentadbiran daripada LHDN dan badan pelulus seperti MIDA. Ini meletakkan tanggungjawab kepada pembayar cukai untuk membina tuntutan yang boleh dipertahankan secara proaktif. Kertas kerja ini menghuraikan jangkaan pihak berkuasa ini, menawarkan pelan tindakan praktikal untuk mengenal pasti aktiviti yang layak dan menyediakan pembuktian yang diperlukan.

Pengenalan kepada Langkah-Langkah Cukai R&D Malaysia

Malaysia telah memposisikan dirinya secara strategik sebagai hab inovasi dan pertumbuhan dipacu teknologi di Asia Tenggara. Selama beberapa dekad, dasar ekonominya telah memberi tumpuan kepada kemajuan teknologi dan mewujudkan ekosistem yang kompetitif di mana kreativiti diberi ganjaran. Untuk menyokong visi ini, kerajaan secara konsisten telah menawarkan dan memperhalusi satu set insentif cukai R&D. Yang paling menonjol ialah Potongan Dua Kali untuk perbelanjaan R&D yang layak dan Elaun Cukai Pelaburan (ITA) untuk syarikat yang menjalankan R&D. Langkah-langkah ini direka bukan sahaja untuk memberi ganjaran kepada pelaku R&D yang sedia ada tetapi juga untuk menyokong perusahaan kecil dan sederhana (PKS) serta syarikat permulaan, yang merupakan pemacu inovasi yang penting.

Insentif ini disertakan dengan keperluan pematuhan yang ketat. Asas bagi sebarang tuntutan adalah definisi statutori R&D seperti yang digariskan dalam Akta Penggalakan Pelaburan 1986 dan Akta Cukai Pendapatan 1967. Projek R&D yang layak mestilah satu kajian sistematik dalam bidang sains atau teknologi yang bertujuan menggunakan hasil kajian untuk menghasilkan atau menambah baik bahan, peranti, produk, atau proses. Ini memerlukan projek tersebut:

Berusaha untuk membuat kemajuan teknikal.
Melibatkan penyelesaian ketidakpastian saintifik atau teknologi.
Dijalankan secara sistematik, penyiasatan, dan eksperimen.

Kertas kerja ini menyediakan panduan praktikal untuk perniagaan menavigasi landskap cukai R&D di Malaysia, memastikan mereka dapat memanfaatkan insentif yang besar ini sambil membina tuntutan yang dapat menahan penelitian pihak berkuasa.

Gambaran Keseluruhan Rangka Kerja Insentif R&D Malaysia

Malaysia menawarkan sistem insentif dua landasan yang mantap untuk mempromosikan aktiviti R&D.

Potongan Dua Kali untuk Perbelanjaan R&D (Seksyen 34A, Akta Cukai Pendapatan 1967): Ini adalah insentif yang paling banyak digunakan. Seseorang yang bermastautin di Malaysia yang telah menanggung perbelanjaan untuk R&D yang layak boleh menuntut potongan dua kali (200%) untuk perbelanjaan tersebut daripada pendapatan perniagaannya. R&D boleh dijalankan secara dalaman atau disumberluarkan kepada syarikat atau institusi R&D yang diluluskan.

Elaun Cukai Pelaburan (ITA): Sebuah syarikat R&D (syarikat yang menyediakan perkhidmatan R&D) boleh memohon ITA daripada MIDA. Jika diluluskan, syarikat tersebut diberikan elaun sebanyak 100% ke atas perbelanjaan modal yang layak yang ditanggung dalam tempoh 10 tahun. Elaun ini boleh digunakan untuk mengimbangi sehingga 70% daripada pendapatan berkanun syarikat bagi setiap tahun taksiran.

Perbelanjaan yang layak untuk tujuan insentif ini secara amnya termasuk:

Kos Kakitangan: Gaji, upah, dan emolumen lain untuk pekerja yang terlibat secara langsung dalam aktiviti R&D.
Bahan: Kos bahan yang digunakan atau dihabiskan secara langsung dalam proses R&D.
Perkhidmatan Teknikal: Bayaran yang dibuat untuk perkhidmatan teknikal, seperti perundingan atau ujian, yang berkaitan secara langsung dengan projek R&D.
Overhed: Peruntukan overhed yang munasabah, termasuk utiliti dan sewaan ruang makmal, yang secara langsung boleh dikaitkan dengan aktiviti R&D.
R&D yang Disumberluarkan: Bayaran yang dibuat kepada penyedia perkhidmatan R&D yang diluluskan.

Rangka kerja ini sangat besar tetapi bergantung pada dokumentasi yang ketat. LHDN menghendaki pembayar cukai menyediakan bukti khusus projek dan kontemporari untuk mengesahkan sifat layak aktiviti dan ketepatan perbelanjaan yang dituntut. Kegagalan menyediakan bukti sedemikian boleh menyebabkan penolakan tuntutan, penalti, dan tuntutan balik.

Aktiviti yang Layak vs. Aktiviti yang Dikecualikan

Untuk layak mendapat insentif cukai R&D, syarikat mesti membezakan antara aktiviti yang memenuhi definisi statutori R&D dan aktiviti yang dianggap sebagai operasi perniagaan rutin. Perbezaan ini boleh jadi tidak ketara, terutamanya dalam industri inovatif. Perbezaan teras terletak pada kewujudan ketidakpastian saintifik atau teknologi yang sedang diselesaikan secara sistematik.

Jadual berikut memberikan contoh untuk menggambarkan perbezaan ini:

Industri	Aktiviti R&D yang Layak	Aktiviti Tidak Layak (Dikecualikan)	Rasional Perbezaan
Pembangunan Perisian	Membangunkan algoritma baharu untuk pemampatan data yang mengatasi batasan teori kaedah sedia ada, di mana jalan penyelesaiannya tidak diketahui pada permulaan.	Menyesuaikan dan melaksanakan perisian perancangan sumber perusahaan (ERP) pihak ketiga menggunakan antara muka pengaturcaraan aplikasi (API) standard.	Aktiviti yang layak menyelesaikan ketidakpastian teknologi yang asas. Aktiviti yang dikecualikan menggunakan teknik sedia ada dengan hasil yang boleh dijangka.
Pembuatan	Mengeksperimen dengan bahan komposit baharu untuk mencapai sifat rintangan haba dan kekuatan tegangan tertentu untuk aplikasi aeroangkasa, menghadapi kelakuan bahan yang tidak dapat diramalkan.	Menentukur jentera untuk mengendalikan gred plastik baharu tetapi tersedia secara komersial mengikut helaian data pembekal.	Aktiviti yang layak menyiasat sifat bahan yang tidak diketahui. Aktiviti yang dikecualikan adalah pelarasan proses rutin.
Teknologi Makanan	Membangunkan teknik mikro-enkapsulasi baharu untuk melindungi probiotik semasa proses pembuatan dan penghadaman, di mana kestabilan dan keberkesanannya tidak pasti.	Menjalankan ujian rasa pengguna untuk memutuskan antara dua profil perisa sedia ada untuk minuman ringan baharu.	Aktiviti yang layak bertujuan untuk mengatasi cabaran teknikal. Aktiviti yang dikecualikan adalah penyelidikan pasaran, iaitu aktiviti komersial.
Bioteknologi	Menjalankan eksperimen makmal untuk mengenal pasti dan mengesahkan penanda bio baharu untuk pengesanan awal penyakit, di mana laluan biologinya tidak difahami sepenuhnya.	Melakukan ujian kawalan kualiti rutin pada satu kumpulan kit diagnostik yang tersedia secara komersial untuk memastikan ia memenuhi piawaian kawal selia.	Ketidakpastian saintifik sedang diselesaikan dalam aktiviti yang layak. Aktiviti yang dikecualikan adalah ujian standard produk yang sedia ada.

LHDN secara jelas mengecualikan aktiviti seperti ujian rutin, kawalan kualiti, penyelidikan pasaran, pengubahsuaian kosmetik, dan kajian kecekapan pengurusan daripada skop R&D. Fokus mestilah pada projek yang memajukan sains atau teknologi asas dengan cara yang tidak mudah difahami oleh seorang profesional yang cekap dalam bidang tersebut.

Cabaran Pembuktian

Cabaran utama bagi pembayar cukai yang menuntut insentif R&D di Malaysia adalah membuktikan bahawa sesuatu aktiviti itu memenuhi definisi statutori. Tidak seperti bidang kuasa dengan sejarah mendalam keputusan mahkamah cukai mengenai R&D, Malaysia sangat bergantung pada panduan pentadbiran yang dikeluarkan oleh LHDN dan kriteria kelulusan yang ditetapkan oleh MIDA. Ini mewujudkan persekitaran pematuhan di mana perniagaan mesti secara proaktif membina rekod pembuktian yang selaras dengan jangkaan pihak berkuasa. LHDN kurang memberi nilai kepada dokumentasi yang dibuat secara retrospektif. Rekod yang dihasilkan selepas projek R&D selesai tidak mungkin memenuhi ambang pembuktian yang diperlukan. Sebaliknya, fokus adalah pada dokumentasi khusus projek dan kontemporari yang menunjukkan dengan jelas:

Objektif saintifik atau teknologi projek telah ditakrifkan pada permulaan.
Ketidakpastian teknikal telah dikenal pasti dan dinyatakan.
Pendekatan untuk menyelesaikan ketidakpastian adalah sistematik, penyiasatan, dan eksperimen.
Kos yang dituntut berkaitan secara langsung dengan aktiviti yang layak.

Tanpa rangka kerja ini, tuntutan untuk aktiviti yang layak sebaliknya mungkin tidak dibenarkan oleh LHDN. Ketiadaan “safe harbor” statutori untuk dokumentasi bermakna perniagaan mesti merujuk kepada Garis Panduan LHDN dan keperluan permohonan MIDA sebagai pelan tindakan de facto untuk amalan terbaik.

Analisis Panduan Pentadbiran

Dengan preseden mahkamah cukai R&D awam yang terhad, pembayar cukai di Malaysia mesti bergantung pada rangka kerja pentadbiran dan penerbitan daripada LHDN dan MIDA untuk memahami jangkaan pembuktian.

Ketetapan Umum dan Garis Panduan LHDN

Penerbitan LHDN, seperti Ketetapan Umum No. 5/2020 mengenai “Potongan untuk Perbelanjaan Penyelidikan dan Pembangunan,” adalah bahan rujukan utama untuk sebarang tuntutan R&D. Ia memberikan tafsiran rasmi undang-undang, memperincikan definisi R&D, apa yang merupakan perbelanjaan yang layak, dan dokumentasi yang dijangkakan semasa audit. Garis panduan ini harus dianggap sebagai standard minimum untuk menstrukturkan tuntutan R&D.

Rangka Kerja Permohonan MIDA: Pelan Tindakan untuk Amalan Terbaik

Walaupun LHDN mentadbir potongan cukai, MIDA adalah pihak berkuasa yang meluluskan insentif seperti ITA untuk syarikat R&D. Proses dan dokumentasi yang diperlukan untuk memohon kelulusan MIDA berfungsi sebagai panduan yang tidak ternilai untuk semua perniagaan, walaupun yang hanya menuntut Potongan Dua Kali. Proses permohonan MIDA memerlukan penyerahan terperinci yang berfungsi sebagai senarai semak de facto untuk amalan terbaik, menuntut:

Cadangan Projek Terperinci: Pemohon mesti mengemukakan cadangan komprehensif yang menggariskan objektif projek, ketidakpastian teknikal yang perlu diselesaikan, metodologi, pencapaian, dan hasil yang dijangkakan. Ini mengukuhkan keperluan untuk pelan R&D bertulis yang formal sebelum projek bermula.
Bukti Kepakaran Teknikal: Permohonan memerlukan butiran kelayakan dan pengalaman pasukan R&D, menunjukkan keupayaan untuk menjalankan projek tersebut.
Rekod Kontemporari: MIDA dan LHDN mengharapkan untuk melihat bukti yang dicipta semasa R&D dijalankan. Ini termasuk buku catatan makmal, minit mesyuarat teknikal, skema reka bentuk, keputusan ujian (termasuk kegagalan), dan laporan kemajuan.
Penjejakan Kos Khusus: Pihak yang menuntut mesti mempunyai sistem yang mantap untuk menjejaki kos. Ini selalunya melibatkan kod perakaunan khusus projek, helaian masa untuk kakitangan memperuntukkan jam mereka antara tugas R&D dan bukan R&D, dan invois yang dilabel dengan jelas untuk bahan dan bahan habis pakai.

Dengan merekayasa balik keperluan ini, pembayar cukai boleh membina fail dokumentasi yang sedia untuk diaudit. Menstrukturkan sistem pengurusan projek dan perakaunan R&D dalaman untuk memenuhi kriteria permohonan MIDA membolehkan syarikat menjangkakan soalan yang mungkin ditanya oleh LHDN semasa semakan, dengan itu mengukuhkan tuntutannya dan mengurangkan risiko pematuhan.

Pandangan daripada Undang-undang Kes Malaysia

Walaupun undang-undang kes R&D yang spesifik adalah terhad, prinsip umum daripada kes-kes cukai Malaysia memberikan pandangan penting mengenai standard pembuktian yang diperlukan untuk sebarang potongan cukai, termasuk R&D.

Beban Pembuktian Terletak pada Pembayar Cukai

Prinsip asas dalam undang-undang cukai Malaysia ialah tanggungjawab terletak pada pembayar cukai untuk membuktikan bahawa sesuatu perbelanjaan boleh ditolak. Ini bermakna pembayar cukai tidak boleh sekadar menyatakan perbelanjaan adalah untuk R&D; mereka mesti menyediakan bukti yang meyakinkan untuk menyokong penegasan itu.

Hubungan dengan Pendapatan Perniagaan

Untuk sesuatu perbelanjaan boleh ditolak, ia mestilah “ditanggung sepenuhnya dan eksklusif dalam penghasilan pendapatan kasar.” Walaupun sesetengah R&D mungkin bersifat eksplorasi dan tidak dikaitkan dengan produk semasa, ia boleh ditolak jika ia adalah sebahagian daripada strategi keseluruhan syarikat untuk berinovasi dan menjana pendapatan masa depan.

Perbelanjaan Modal vs. Hasil

Tema berulang dalam undang-undang cukai adalah perbezaan antara perbelanjaan modal (untuk memperoleh aset jangka panjang) dan hasil (operasi harian). Walaupun R&D yang berjaya boleh mewujudkan aset modal (cth., paten), Seksyen 34A menyediakan pengecualian statutori khusus untuk membenarkan potongan (dan penambahbaikan) perbelanjaan sedemikian bagi menggalakkan inovasi.

Penilaian Objektif Tujuan

Mahkamah akan melihat fakta objektif untuk menentukan tujuan sesuatu perbelanjaan, bukannya bergantung semata-mata pada tuntutan subjektif pembayar cukai. Ini mengukuhkan permintaan LHDN untuk dokumentasi kontemporari yang membuktikan niat inovatif dan proses sistematik projek sejak penubuhannya. Prinsip-prinsip kehakiman ini, secara keseluruhannya, menyokong kedudukan pentadbiran LHDN. Tuntutan R&D yang berjaya memerlukan bukan sahaja menunjukkan bahawa ketidakpastian saintifik atau teknologi yang tulen telah ditangani tetapi juga membuktikannya dengan dokumentasi yang mantap yang dicipta dalam masa nyata.

Kajian Kes: Advanced Polymers Malaysia Sdn. Bhd.

Untuk menggambarkan prinsip-prinsip ini, pertimbangkan sebuah PKS hipotetikal Malaysia, Advanced Polymers Malaysia Sdn. Bhd. (APM), yang sedang membangunkan polimer kalis api baharu untuk digunakan dalam bateri kenderaan elektrik.

Fasa I – Penyelidikan Pasaran: Pasukan pembangunan perniagaan APM menjalankan tinjauan dan menganalisis produk pesaing. Penilaian: Tidak layak. Ini adalah aktiviti komersial, yang dikecualikan secara khusus daripada definisi R&D.

Fasa II – Kajian Literatur: Seorang ahli kimia junior menyemak paten sedia ada dan kertas saintifik mengenai polimer kalis api. Penilaian: Tidak layak. Walaupun merupakan pendahulu kepada R&D, ini dianggap sebagai pengumpulan maklumat standard, bukan kerja eksperimen untuk menyelesaikan ketidakpastian tertentu.

Fasa III – Formulasi Eksperimen: Pasukan R&D membuat hipotesis bahawa gabungan bahan tambah baharu boleh mencapai sifat yang diingini. Mereka menjalankan satu siri 60 eksperimen terkawal, mengubah formulasi dan menguji setiap satu untuk kestabilan terma dan kekonduksian. Banyak eksperimen awal gagal, tetapi data tersebut memberi maklumat untuk percubaan seterusnya. Penilaian: Layak. Fasa ini memenuhi definisi R&D: ia mempunyai Objektif yang jelas (polimer kalis api baharu), melibatkan Ketidakpastian Teknikal (kelakuan bahan tidak diketahui), dan merupakan kajian Sistematik, Penyiasatan, dan Eksperimen (SIE).

Fasa IV – Pembangunan & Pengujian Prototaip: Menggunakan formulasi yang paling berjaya, pasukan kejuruteraan membangunkan selongsong bateri prototaip dan menjalankan ujian yang teliti di bawah keadaan tekanan dunia sebenar yang disimulasikan. Penilaian: Layak. Ini adalah sebahagian daripada proses eksperimen untuk mengesahkan prestasi bahan baharu dalam aplikasi tertentu, menyelesaikan ketidakpastian teknikal selanjutnya yang berkaitan dengan integrasi dan ketahanannya.

Fasa V – Kawalan Kualiti Rutin: Sebaik sahaja formulasi akhir ditetapkan, pasukan QA melakukan ujian kumpulan rutin untuk memastikan ia memenuhi spesifikasi pembuatan yang telah ditetapkan. Penilaian: Tidak layak. Ini adalah ujian rutin untuk memastikan pematuhan dengan standard yang diketahui, bukan untuk menyelesaikan ketidakpastian teknikal.

Fasa VI – Percubaan Pengeluaran Komersial: APM memulakan pengeluaran skala penuh pertamanya untuk pelanggan. Penilaian: Tidak layak. Aktiviti yang dijalankan selepas R&D selesai dan pengeluaran komersial telah bermula adalah dikecualikan.

Senarai Semak Dokumentasi Terperinci

Berdasarkan jangkaan LHDN dan MIDA, APM perlu menyelenggara fail dokumentasi yang diatur seperti berikut:

Kriteria R&D	Dokumentasi Utama	Dokumentasi Sekunder / Sokongan
Objektif	Piagam Projek atau Cadangan R&D yang menyatakan dengan jelas matlamat teknikal dan jurang pengetahuan.	Minit mesyuarat permulaan projek; Kajian perniagaan yang membezakan matlamat teknikal daripada komersial.
Kebaharuan / Risiko Teknikal	Dokumen Spesifikasi Teknikal yang memperincikan ketidakpastian saintifik atau teknologi.	Keputusan carian paten; Ringkasan kajian literatur; Memo teknikal daripada ketua projek.
“Kajian Sistematik, Penyiasatan & Eksperimen (SIE)”	Buku Catatan Makmal atau Log Digital dengan catatan bertarikh.	Pelan ujian terperinci; Data daripada eksperimen (termasuk kegagalan); Laporan kemajuan; Laporan teknikal akhir.
Perbelanjaan Layak	Hamparan Kos Projek yang memperuntukkan perbelanjaan kepada projek R&D.	Helaian masa pekerja (dengan kod projek); Invois untuk bahan dan bahan habis pakai; Kontrak untuk perkhidmatan teknikal yang disumberluarkan.

Kesimpulan

Insentif cukai R&D Malaysia adalah alat yang berkuasa untuk menggalakkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Walau bagaimanapun, untuk mengakses manfaat ini memerlukan perancangan yang teliti, dokumentasi yang tekun, dan pemahaman yang mendalam tentang jangkaan LHDN dan MIDA. Ringkasan retrospektif dan akaun lejar am tidak mencukupi. Kunci kepada tuntutan yang boleh dipertahankan terletak pada pembinaan naratif inovasi yang disokong oleh bukti yang kontemporari, khusus projek, dan terperinci dari segi teknikal. Dengan menyelaraskan proses dalaman mereka dengan kriteria yang ditetapkan dalam garis panduan LHDN dan rangka kerja MIDA, perniagaan boleh memaksimumkan insentif mereka dengan yakin, menahan penelitian, dan memanfaatkan sepenuhnya komitmen kerajaan untuk memupuk ekonomi yang bertenaga dan dipacu teknologi.

Works Cited

Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia. Ketetapan Umum No. 5/2020: Potongan untuk Perbelanjaan Penyelidikan dan Pembangunan.
Malaysia. Akta Cukai Pendapatan 1967.
Malaysia. Akta Penggalakan Pelaburan 1986.
Lembaga Pembangunan Pelaburan Malaysia (MIDA). Garis Panduan dan Prosedur untuk Memohon Insentif R&D.
Penerbitan daripada firma penasihat cukai Malaysia seperti Deloitte, EY, KPMG, dan PwC mengenai insentif R&D.